Практика технического аудита

Большинство обсуждаемых проблем строительства зачастую сводятся к вопросам работы с документацией, как исполнительной, так и учётной. Но для поиска реальных источников проблем и вариантов их решения существует такая форма инжинирингового консалтинга как технический аудит.

С одной стороны, технический аудит — общее понятие, свойственное коммерческому рынку инжиниринговых услуг. Это может быть строительно-техническая экспертиза, которая проводится, например, в целях установления фактического технического состояния объекта.

Или это может быть технический Due Diligence — экспертиза объекта перед его покупкой. Она проводится с целью обнаружить скрытые недостатки зданий и сооружений, о которых продавец умалчивает или же не знал. Подробно останавливаться не будем, тема интересная и подходит для отдельного обсуждения практических кейсов.

Если говорить о техническом аудите, как об услуге, то это процедура установления фактических показателей реализации строительства объекта, то есть:

·         соответствие проекту;

·         соответствие стоимостных показателей;

·         соответствие календарных сроков;

·         определение причин отклонений и их последствий.

Но самое главное, определение степени ответственности сторон — заказчика, технического заказчика и подрядчика.

Инициатива о проведении технического аудита обычно исходит от: высшего руководства компании, собственников или акционера застройщика, в зависимости от распределения полномочий в структуре клиента. Другой вариант — инициаторами выступают внешние юридические или адвокатские компании. Всё зависит от того, на какой стадии конфликта между собой находятся стороны.

Как правило, большинство конфликтов, стороны пытаются решить в досудебном порядке. Суд — эффективная мера, но зачастую судебное разбирательство не всегда может поставить точку в споре. Например, в суде первой инстанции, когда представители сторон действуют в рамках юридического права, остаются в стороне нормативные и технические показатели предмета спора. В суде более высокой инстанции могут привлекаться сторонние экспертные организации для разрешения спорных вопросов в технической части.

Есть другая категория клиентов — генподрядные структуры, не получившие в полной мере предусмотренную договором подряда оплату выполненных ими работ. По опыту обращений, процентное соотношение первых ко вторым составляет 80 на 20.

Очень часто заказчик технического аудита пытается решить проблему денег — понять соответствие качества построенного объекта, его эксплуатационных характеристик затраченным средствам. А также, нужны ли дополнительные действия по доведению объекта до запланированных технико-экономических показателей или нет — это также относится к проблеме денег. Если дело дошло до суда, то в отдельных случаях добавляется необходимость проведения судебной строительной экспертизы или желание оспорить экспертное заключение, которое суд принял во внимание и развернуть рассмотрение дела в другую стороны.

Если принято решение не проводить технический аудит и закрыть глаза на проблемы, то последствия могут быть разные. На одну из сторон лягут незапланированные затраты, начиная с рефинансирования кредитных средств на строительство объекта и заканчивая дополнительными затратами на вынужденную консервацию объекта (например, при смене подрядчика). Это приводит к убыткам, связанным с не выпуском в запланированный срок какой-либо продукции, от реализации которой планировалось получать прибыль. Сюда же относится и невыплата гарантийного удержания заказчиком подрядчику. Для каждого объекта существуют свои уникальные условия и особенности.

При отсутствии технического аудита, если уж до этого дошло, выяснение всех обстоятельств спора довольно долгий процесс, не всегда имеющий эффект претензионной работы. В это время общение сторон переходит в простой обмен взаимными обвинениями и упреками вкупе с отказами воспринимать мнение контрагента.

К нам неоднократно обращались и обращаются с запросами провести технический аудит того или иного объекта капитального строительства. Обратившиеся компании, как правило, хотят решить конфликты полюбовно, не доводя до суда. И они ориентируются на опыт в решении подобных проблем.

За семнадцать лет существования ООО «ЭКСИНКО» нами был получен богатый или даже — гигантский опыт работы в данной сфере. За это время мы усвоили несколько простых вещей:

·           Никакой ангажированности.

Заказчик платит, но это не значит, что он может оказывать давление и требовать написать лишь то, что находится в его интересах. Это не правильный подход. Нет смысла формулировать выводы, которые не имеют под собой основания. До сих пор встречаются люди, уверенные в том, что, если эксперт сделал нужный вывод — всё будет хорошо.

·           Глубина погружения в вопрос.

Полный отказ от каких-либо вероятных допущений: ничем не подкреплённых предположений, а также высказывании мнений, основанных только на личном опыте специалистов. Совокупный опыт позволяет выдвинуть гипотезу, которую надо проверить. Иначе она так и останется гипотезой.

Стоит упомянуть об опыте коллег. Все-таки технический аудит должен проводить специалист, имеющий практический опыт в строительстве. Такой человек способен понять происходящее.

Это мнение было озвучено на одной из конференций, где обсуждались вопросы строительной экспертизы. Некоторые коллеги возражая приводили в пример некого эксперта — якобы он знает всё. С некоторыми экспертами знакомы лично, и за десятилетия своей экспертной деятельности они не построили ни одного объекта капстроительства.

Но противоречия бывают не только при общении с коллегами, но и при работе с клиентами. На преддоговорном этапе практически всегда встает это вопрос о стоимости работ, что характерно для области оказания услуг и не является чем-то удивительным.

Возникают закономерные сомнения — стоит ли погружаться в суть вопроса за такие деньги, можно же просто посмотреть. Можно, но вместе с тем мы берем на себя ответственность за результаты работы, а речь, если помните, всегда так или иначе идёт о деньгах.

Еще одна сложная ситуация в области технического аудита — представители сторон не всегда принимают результаты проделанной работы. Очень часто это затрагивает в том числе чьи-то личные интересы. Ведь за каждым действием или бездействием всегда стоит конкретное должностное лицо. И это тонкий момент.

С годами мы научились не наступать на эти грабли, когда нас пытались втянуть в бесконечные споры из-за выводов, полученных по результатам технического аудита. Для этого, как было написано ранее, нужно не допускать вероятностного подхода, а самое главное — не давать ответов на вопросы, на которые ответа попросту нет из-за отсутствия тех или иных данных. Кажется всё проще простого, но оказалось сложнее всего не отступать от этого правила, даже если кажется, что ты понял всё или почти всё.

Ценность технического аудита

Поговорим о ценности проводимой экспертизы.

 Во-первых, физическая ценность.

Проводя технический аудит, вы видите понятный набор действий, которые при наличии определенного состава разных видов документации и практических действий по ее анализу, а также анализу объекта могут привести к получению объективной информации. Сопоставительный анализ этой информации позволяет выстроить причинно-следственную связь между событиями во время строительства объекта и правильно указать на степень ответственности сторон.

Технический аудит не скажет вам, кто что украл и в каком объёме. Но он позволит навести порядок в том хаосе, который оставляют после себя нерадивые участники строительных процессов.

Во-вторых, перевод взаимных претензий в конструктивный диалог.

Есть еще одна не маловажная ценность технического аудита — сохранение спокойствия и конструктивных отношений между всеми участниками строительного процесса.

Во время сдачи проекта и конфликта с подрядчиком обе стороны испытывают стресс, раздражение и другие негативные эмоции. Это может привести к необдуманным решениям (например, увольнение сотрудников).

С началом проведения технического аудита страсти гаснут. Ведётся сбор и подготовка документов, направляются запросы, идёт активная совместная работа — это позволяет выстроить последовательность проведения аудита. Выводы, сделанные в рамках проведённой экспертизы, не должны вызывать уточняющих вопросов и позволяют проанализировать ситуацию с точки зрения управления проектом строительства.

Один из наших клиентов, получив заключение, прочитал часть с выводами, пролистал само заключение, а потом, довольно меланхолично начал вырывать из него страницы и комкая бросать их на пол. Пожав руку, он сказал: «Спасибо, Вы нам очень помогли».

Но хватит слов. Впереди вас ждёт несколько выпусков объединённых единой темой — практика технического аудита с описанием различных ситуаций.

Более подробный анализ ситуации, а также конкретные примеры и позиции законодательства по данному вопросу, вы сможете найти в нашем ролике по ссылке.