Провальные методы цифровизации исполнительной документации

Цифровизация стройки уверенными темпами шагает по стране. Каждую неделю проводятся различные мероприятия, каждый день посвящен битвам цифровых решений, где каждое из них «решает».

Давайте же попробуем подобрать программное обеспечение, с помощью которой мы сможем работать с исполнительной документацией в электронном формате.

Нововведения в нормативно-правовых актах

В соответствии с приказами региональных отделений минстроя, с первого сентября 2023 года или с первого января 2024 года, всем участникам строительства, где фигурирует областной или республиканский бюджет, необходимо перейти на ведение исполнительной документации в электронном виде.

Но подход в каждом регионе отличается.

Один из документов, где это прописано достаточно подробно — постановление Удмуртской республики об особенностях формирования и ведения исполнительной документации. 

Правительство Удмуртской Республики постановляет:

«установить, что при строительстве и реконструкции объектов обеспечивается ведение исполнительной документации в форме электронных документов, и, рекомендовать органам местного самоуправления обеспечить формирование и ведение исполнительной в электронном виде»

В документах других субъектов РФ, требования более безапелляционные:

«установить, что при строительстве объектов, финансируемых с привлечением средств областного бюджета, обеспечивается ведение исполнительной документации в форме электронных документов без дублирования на бумажном носителе»

(приказ Минстроя РФ от 16.05.2023 г. N 344/пр, Приложение №2)

«…Ведение исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (далее - исполнительная документация) по решению застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, регионального оператора осуществляется на бумажном носителе или в форме электронных документов без дублирования на бумажном носителе».

Перед вами схематичное представление взглядов разработчиков на внесение объёмных показателей в разные виды исполнительной, где для формирования актов о приёмке выполненных работ КС-2, а где-то просто для галочки.

Из всех рассмотренных продуктов только Build Docs не позволяет прописывать объёмы в журнале и актах, что соответствует требованиям регулятора, но в то же время, программа предоставляет «экранное» ведение объемов расширенного общего журнала работ.

Другие продукты закладывают внесение объёмов либо как одну из основных презентуемых функций, либо как дополнительную опцию, от которой можно отказаться и не заполнять объёмы по решению заказчика. Но если заказчик захочет видеть эти объёмы в документах, то подрядчик не сможет от этой дополнительной опции отказаться, даже если данное ПО покупалось для облегчения работы.

Интерфейс программ примерно одинаковый, но ни у одной платформы не реализовано понимание последовательности работы разных специалистов инженерно-технического состава.

Рассмотрим раздел данных для внесения объемных показателей.

Внесение объёмов данных

Говоря о функции автозаполнения видов работ – мнения разработчиков разделяются. Одни предлагают использовать единичные расценки или позиции сметы контракта. Вторые предлагают заранее заполнить список работ и уже из него переносить данные либо в раздел 3 журнала работ и далее в акт ОСР.

То есть, в одном варианте для автозаполнения требуется данные внести вручную. Но, предположим, что некая база уже есть и остается добавить отсутствующие виды работ, которых может оказаться не мало… В другом варианте, разработчики ПО предлагают подтягивать виды работ из единичных расценок локальных сметных расчетов или позиций сметы контракта.

На данную ситуацию можно посмотреть под другим углом.

Записи в разделе 3 ОЖР с объёмами или даже с объёмами из единичных расценок многие строители хотели видеть всегда. И, на какой-то период времени это даже пытались реализовать в форме КС-6 (не путать с КС-6а), когда форма ОЖР стала бухгалтерской, с подписью в разделе №3 проверяющего лица. По определённым причинам от этого отказались, но с началом цифровизации и её возможностями, с новой силой начала воплощаться в реальность идея об объединении объёмов с ОЖР и сметными расценками.

Удобно, когда ответственное лицо ежедневно вносит записи в общий журнал и на основе этого составляются АОСР, а после формируются КС-6а и КС-2.

Всё взаимосвязано и предельно прозрачно. Проверяющим, которые подписывают акт о приёмке работ КС-2, экономится уйма времени и нервов, а также сокращаются сроки подписания актов в целом. Столько плюсов, но и без минусов никуда.

Проблема внесения объёмных показателей в ОЖР

Первый минус — единичные расценки из локального сметного расчета никогда не соответствуют рабочей документации. Кроме того, в процессе строительства расценки так же меняются при согласовании изменений. Меняются состав и объёмы работ. Это происходит не за день и даже не за месяц. Поэтому основываться на базе утвержденных единичных расценок из локальных сметных расчетов, прошедших госэкспертизу, которые изначально не соответствуют рабочей документации и факту выполнения работ, не имеет смысла. К тому же, после прохождения госэкспертизы одна и та же расценка может быть изменена.

Второй минус — нужен специалист, который ежедневно будет делать записи. И хорошо, если у вас в основе этого лежат позиции из сметы контракта. Если же вы пользуетесь единичными расценками, сделать это намного труднее. На какой высоте, какие материалы взяты к работе и тому подобное. По сути, придётся каждый раз ежедневно разбираться к какой работе относится та или иная расценка, часто взятая применительно, а может даже с ошибкой. Даже опытный инженер ПТО не всегда может это сделать. Не будут делать этого и коллеги сметчики.

Третий минус — единичные расценки прямо не коррелируется с технологией производства работ. Вы не можете взять единичную расценку и проставить нужный вам объём. Например, в 3 разделе журнала работ требуется описывать технологию производства работ. Расценка идёт на ж/б конструкцию в целом, но описывать нужно отдельно опалубку, отдельно армирование, отдельно укладку бетона и уход за ним, а затем и распалубку. Специалистов, способных быстро и точно произвести расчеты удельного веса каждого состава работ из вида работ, очень мало. И это точно не линейные инженеры.

Четвертый минус — учёт незавершенного производства работ. Производитель работ установил металлоконструкции в проектное положение, но еще не сварил монтажные швы. Для подсчёта тоннажа таких конструкций отдельно требуются большие трудозатраты. Очень много работ выполняется подобным образом. Кажется, что для систематизации незавершенки по составам работ потребуется большое количество инженеров и такое же огромное количество столбцов в таблицах. Но стольких инженеров нет, а табличек и вовсе не требуется.

В целом, наделение общего журнала работ новым функционалом вызывает много вопросов, начиная с того, кто это будет делать и заканчивая целесообразностью этого нововведения. О том, что это может делать только регулятор было написано выше. В итоге получается некое подобие КС-6а, при этом сам КС-6а тоже надо вести.

Стоит напомнить, журнал учета выполненных работ, на основе данных которого формируется акт приемки выполненных работ КС-2, является накопительной ведомостью. Слабым местом здесь является ручной ввод, даже в том случае, если виды работ будут выбираться из заранее подготовленного списка или из сметы, объёмы нужно кому-то вносить. А вносить необходимо ежедневно, потом проверять, исправлять, подбивать и опять переделывать. А точными в процессе они не могут быть в принципе, так как даже разница в час между контрольными замерами и их проверкой дает большую разницу. Нельзя же остановить работы ради этого!

Поэтому, чем больше документов содержат дублированные данные, тем больше будет ошибок, исправлений, переподписываний и задержек в оформлении. Что и происходит сейчас на многих объектах, где такая практика заведена.

Второе нововведение от разработчиков

Разработчики предлагают подтягивать данные в третий раздел ОЖР из отчёта по графику производства работ, который также ведётся в единичных расценках. Интересно было бы посмотреть на попытки изучения и применения графика, состоящего из 2-3 тыс. позиций единичных расценок локальных смет. Документ сам в себе получается. Далее, предлагается брать точные данные из 3 раздела ОЖР и переносить их в АОСР. Что порождает еще больше вопросов.

Например, при указании в журнале, работ по разработке грунта, с разделением на механизированную и ручную разработку, актом принимается не работа, а готовая конструкция или сеть. Иными словами, не разработка грунта, а траншея или котлован. И, здесь кроется увеличение трудоемкости для ПТО — подбор объёмов в сочетании с единичными расценками. Подобное делается на практике , но это увеличивает трудоёмкость для исполнителя.

Всё это лишено смысла.

Взять документ, завязанный на подтверждении безопасности объекта, предусмотренный к подписанию на месте работ и разрешающий таким образом переход к следующему этапу, и решить вносить в него еще и объёмы работ — подобная ситуация равносильна саботажу на рабочем месте. Это необдуманное решение значительно снижает скорость выполнения работ, затягивает сроки принятия решений и вносит тотальную неразбериху в процессы. Сколько бы специалисты потом не красили конструктивные элементы модели в разные цвета, проблему решить они не смогут. И если взять такой подход за основу, то сломается вся система приёмки работ. Зато открывается поле для фантазий. Например, можно вменить правило, по которому сметные позиции включаются в акты освидетельствования скрытых работ, что значительно поднимет продажи заточенного под это программного продукта. А повысит ли это точность формирования отчётных документов — вопрос открытый.

Не стоит забывать, что есть работы, которые не учитываются актами освидетельствования скрытых работ. Электрооборудование оформляется ведомостью, большая часть не скрытых работ, актом технической готовности электромонтажных работ и журналом прокладки кабелей. Сварка технологических трубопроводов, исполнительной схемой и свидетельством о монтаже.

В итоге, предложенная унификация оформления всего и вся актами освидетельствования скрытых работ в программном продукте по нажатию одной кнопки как минимум вдвое увеличивает количество оформляемых документов для многих специальных монтажных работ. В своей практике мы встречали акты освидетельствования скрытых работ на подключение жил кабелей в ящике освещения с исполнительной схемой, а также и другие причуды, с которыми можно и нужно бороться.

Теперь же разработчики ПО не оставляют строителям выбора и все эти глупости будут оформляться так же безобразно, но зато единообразно.

И получается что Минстрой, реализуя регуляторную гильотину облегчает строителям жизнь, сокращает количество процедур, оформляемых документов.

Это не отменяет фактов, когда некоторые «специалисты» выдумывают свои собственные требования к исполнительной. Теперь и разработчики ПО пытаются увеличить количество документов, подписей и объём вносимых данных. Кажется, что цифровое пространство всё стерпит, всё вместит.

Нет, не стерпит! Пришло время говорить о том, что перед выходом на рынок специализированное программное обеспечение должно проходить валидацию на соответствие процессам, которые определены нормами и правилами.

Более подробный анализ ситуации, а также конкретные примеры и позиции законодательства по данному вопросу, вы сможете найти в нашем ролике Провальные методы цифровизации исполнительной документации.